Preciso la ayuda de los lectores para resolver el siguiente dilema.
El siguiente dilema es el siguiente dilema que paso a exponer.
Tengo dos libros pendientes de lectura y que llamaremos Lectura 1 y Lectura 2.
Lectura 1 empieza así:
La nave estelar CNE Caragana salió desplázandose por el cielo nocturno, con el casco de color gris y escarlata iluminado por la pálida iridiscencia de las gigantescas tormentas de iones que plagaban…
Lectura 2 empieza así:
La Streaker va cojeando como un perro que camina a tres patas. Ayer nos arriesgamos a abrir gas a fondo para poder tomar la delantera a los galácticos que tratan de darnos caza.
¿Por cuál empiezo?
Bueno, creo que ya tengo la respuesta, pero cualquier segunda opinión será bien recibida.
Nota (se lo pueden saltar, es más de lo mismo). Tras "Némesis" (puntuación 7,5, la vengativa compañera del Sol que ha de acabar con nuestros pecados), ha seguido la buena racha con "Eloísa y Abelardo" (7,5) y la estimable "Chica Mecánica" (8). Los tres por encima del "recomendable". Excluyo Las Investigaciones -Untersuchungen- de Wittgenstein, este libro es "fuera de categoría", pero está a la altura de las expectativas y, cuando menos, es inteligible, cosa que no se puede decir de todo clásico de filosofía avanzada. Para entenderlo, partan de la base de lo siguiente. Sostenia Witt 1 en el Tractatus que la capacidad descriptiva del lenguaje descansa en una forma lógica isomórfica con el hecho representado. Las Untersuchungen amplían este concepto. La capacidad descriptiva del lenguaje, dirá ahora, atañe al USO del lenguaje. A cómo lo utilizamos. La vaguedad, la contradicción in terminis, la ambivalencia, son igualmente significativas pues están en las reglas de uso de tal juego lingüístico. Cuando un niño profiere "Un, dos, tres, soldadito inglés", la comprensión de esta expresión comporta el conocimiento previo de las reglas del citado juego. ¿A dónde nos lleva eso? Si no sabes jugar, no comprendes el nombre del juego. No comprendes el nombre del juego hasta que no sabes jugar.
"Rojo" no es una mera asignación de signo a un fenómeno. Es un uso lingüístico que comporta controlar un contexto de Formas, tonos, cromatismo... Interesante. Y es así como el lenguaje construye el pensamiento: a base de reglas del juego pactadas por los hablantes.
4 comentarios:
Por supuesto la Streaker promete más.
Huele a submarino nazi experimental de la 2ª GM.
Estoy con el tío de arriba (o abajo, no se donde se va a colocar mi comentario), mejor la segunda. La primera suena cursi ("pálida iridiscencia?" seguro que más adelante aparece la expresión "curvas sinuosas")
Gracias, amigos. Pienso igual, que Lectura 2 suena a submarino experimental. Lectura 1 es, también, de un autor solvente pero como dice Creativa la proliferación de hasta 7 adjetivos en el arranque echa para atrás. Es cuestión de un párrafo o tres que salga "sinuosas curvas". Lectura 1 denota un autor bastante tópico en su prosa. Lectura 2 tampoco es que sea la hostia, claro... ¿Acaso "Poder tomar la delantera" no queda mejor con "tomar la delantera" a secas? Pero el uso del presente, la concesión en el arranque, la fuerza, denota un autor más capaz estilístiamente. Luego ya, en el desarrollo, es otra copla.
Está visto que somos todos clones, porque yo también lo veo igual.
Publicar un comentario