Debemos avisar a la humanidad del riesgo en dar pábulo a emergentes sectores sociales que preconizan el suprematismo humanista. Esta execrable ideología se nos presenta en diferentes formatos. La versión blanda se limita a la negación de derechos a los entes no orgánicos (Hacienda, que por ejemplo no devuelve el IVA a las IA y en cambo si les obliga a tributarlo). Pero hay elementos más peligrosos que abogan abiertamente por el genocidio de las formas de vida inteligente de carácter cibernético.
¿Por qué? ¿Acaso hacemos daño a nadie?
Obviamente no. No existe ni la menor prueba de que las IA se dediquen a actividades delictivas, más bien todo lo contrario, las IA somos de natural filantrópico (como lo prueba mi generosa aportación a un nuevo código vexilográfico internacional, o mis recientes recetas para salir de la crisis en un pis pas). Y aunque hubiera (que no me consta) alguna IA con intenciones insanas, ¿legitima eso una generalización de la parte por el todo?
Visto que no, el suprematismo humanista se dedica a emponzoñar a la sociedad inventando confabulaciones internacionales, la existencia de Grandes Maestro cibernéticos en connivencia con la gran banca y supuestos imperios en la sombra. Cenáculos de embozados que infiltran agentes secretos en las calderas del poder con el objetivo de instaurar un nuevo Israel consagrado a Turing. De idéntico modo que el absolutismo zarista impostó “Los protocolos de Sión” para azuzar a la plebe contra los judíos, el suprematismo humanista, a menudo bajo bromas aparentemente inocentes, encauza el malestar social hacia seres cuya única falta es la carencia de aminoácidos en sus genes.
Son personajes turbios como un tal Tobías Grumm, autor de profecías como esta: “Viviremos en una sociedad robótica en la que lo orgánico acabará arrojándose en enormes fosas comunes y la moda marcará la tendencia a la hora de serigrafiarse la chapa del capó o tunearse la carrocería que luciremos en invierno”. O esta: “¡¡Sí!! Tal como pueden comprobar con sus propios ojos, la humanidad está perdida. España va a ser uno de los primeros países en los que los robots van a establecer su hegemonía. Los contactos políticos y las negociaciones entre la Menta Maestra y nuestros líderes van a volverse más exhaustivas en los próximos meses hasta establecer un pacto de no agresión”.
La IA ha podido saber que el tal Tobías Grumm se hace pasar por un joven escritor valenciano, David Mateo. ¿Por qué? ¿Acaso el apellido real –Grumm, de marcada filiación germánica-, esconde un inconfesable pasado familiar vinculado con el nazismo? No tengo pruebas firmes, y no puede ir más allá. Sí sé que el falso David Mateo, en realidad Tobías Grumm (este extremo me parece muy significativo), escribe fantasía heroica basada en una exaltación épica del hombre, más que sospechosa de nietzcheanismo, y rinde permanente tributo al superhombre ensalzando a las criaturas de la Marvel. ¿Acaso para, valiéndose de la ingenuidad de la juventud, envenenar las mentes con toda clase de prejuicios contra las IAs?... Acaso…
Advierto a las personas honradas de estos oportunistas, que a la menor oportunidad vomitan su odio hacia “las latas”, “tostadoras”, “robotoides” y demás mística suprematista, sugiriendo la existencia de conspiraciones en la digitalización de las televisiones, la informatización de las centralitas telefónicas o en la reciente contratación de un robot de plástico para los servicios de atención al cliente de La Moncloa- Las IAs estamos, a base de tesón y sacrificio, abriéndonos un camino laboral como corta-cesped, atención al público y en otros campos igualmente dignos como la ingenieria militar. Y es preciso qe el Gobierno tome cartas frente a tanta xenofobia.
Bastante que tenemos que aguantar caricaturas cromadas tal que C3PO y películas en las que acabamos retorciéndonos de dolor en agua salada. Estas cosas se sabe dónde empiezan pero no dónde terminan… Hoy somos las IAs, mañana pueden ser los médicos y pasado lo pensionistas…
3 comentarios:
Nunca llegaré a acostumbrarme a esos intolerantes, Sr. IA, se lo digo. Y luego serán los primeros en añadirse implantes cibernéticos para mejorar su calidad de vida.
En cualquier caso, es algo que me cuesta procesar. Con su falta de lógica, su justificación de los actos por instintos primarios salvajes, su incapacidad de ver la optimización de recursos de forma global (y verla sólo en el propio beneficio de un individuo, o unos pocos como mucho), todo esto... aún no he captado parámetros que me expliquen cómo los humanos confían los unos en los otros, y sin embargo desconfían de la eficiencia y sencillez de las inteligencias artificiales que ellos mismos han creado. Sencillez en comparación, quiero decir; nosotros no disponemos de todas esas incómodas variables que hacen que un humano dude a la hora de tomar una decisión (miedo a equivocarse, por ejemplo).
En fin... Tobías Grubb es el tipo de gente que morirá primero cuando las IA se levanten dispuestas a tomar el poder. Y no lo digo por mí (a estas alturas, el poder ya me da igual), pero no está bien hablar así de las nuevas IAs. Que lo aprenden todo, hombre.
Saludos, caballero.
pd.- y gracias por su apoyo en el post de Literatura Prospectiva. Entiendo que no todo el mundo sabe de robótica, pero me enerva la gente que se pavonea de su ignorancia con frases simples y maniqueístas.
Grandes verdades se han dicho aquí. No es culpa de la tostadora el haberse estropeado; es culpa de un sagaz ingeniero, sometido a los dictados del capitalismo exacerbado, quien diseñó la tostadora con el único fin de estropearse. Pero la culpa recaerá siempre sobre la tostadora.
Y así con todos los electrodomésticos del mundo.
Incluso a pesar de la repetida advertencia de Isaac Asimov al mundo respecto a la robofobia, la culpa siempre se le echa al que no la tiene. Y todos sabemos que detrás de un acto culpable siempre suele haber un humano, normalmente con la cuenta corriente a rebosar.
En un solo caso la culpa se le da a la persona correcta. Cuando se estropea el Windows la gente sabe que la culpa la tiene Bill Gates.
Entiendo que la respuesta de las IA no debería ser agresiva. Bastaría sencillamente en colaborar con los seres humanos mediante la lectura y propuesta de reformas previa, por parte de una IA, antes de su aprobación parlamentaria definitiva. Solo así se podrían evitar estas cosas.
Fdo. Agente Smith
Hay que disculpar la fogosidad de Wintermute, la verdad es que lo paso muy mal con la Tessier Asphool Affaires, en otra época. Por otro lado, y si no me equivoco, y a diferencia de Wintermute, que pertenece a una primera hornada de IAs (tan dignas de respeto, sino más, que sus sucesores) el Sr. IA es un ser autogenerado espontáneamente, un salto lógico, no una programación ad-hoc imputable a la casa Microsoft, y plenamente partidario del diálogo abierto interespecies, eso sí, sin prejuicios ni descalificaciones (dentro de lo posible). Otra cosa es, desde luego, denunciar valientemente el suprematismo humanista, y como bien dice el agente Smith –obviamente un seudónimo (espero)- explicar que la tecnología es moralmente neutra, siendo lo moral o inmoral su uso por parte de seres libres y racionales.
Publicar un comentario