La muerte de la sociedad de consumo

Dentro de diez años dejaremos la crisis atrás. Pero nuestro mundo ya no será el mismo. Los ciudadanos seremos enormemente escépticos antes las políticas de gasto público y los políticos de todo signo pasarán de prometer aeropuertos, AVES y universidades a prometer imposibles descensos de impuestos y masivos despidos de funcionarios. No por ello nuestros salarios dejarán de ser parcos e inestables. Se mirará con lupa cada compra. El crédito será caro. El consumo ya no será el motor de la economía y en su lugar la señora Eficiencia regulará nuestras vidas con tanta o mayor crueldad, codicia y egoísmo que nuestro Dios anterior, el señor Consumo. El sector público no será ni un pálido reflejo de lo que fue. El sector servicios tampoco. Quienes tuvimos la suerte de vivir el desenfreno consumista de los años del cambio del milenio entornaremos melancólicos las miradas al hablar del pasado.

Posiblemente, la media en la edad de defunción bajará en Europa Occidental, cuando menos habrá un estancamiento… Nuevos protocolos sanitarios restringirán el acceso a tratamientos “no rentables” para aquellos que carecen de una expectativa de vida razonable (¿razonable?). Muchos segmentos culturales relacionados con el gasto público habrán muerto. Los bancos serán exactamente igual de cínicos que hoy –acaparadores del beneficio y socializadores de las pérdidas- todo lo más, tal vez no exista el Banco de España, un organismo superfluo, otro de tantos chiringuitos que sostienen la economía capitalina madrileña y con ella a toda una casta de parásitos incompetentes.

Algunos hablarán de involución otros de sostenibilidad. Palabras que se las lleva el viento. La realidad hablará por sí misma. Y como siempre, será la experiencia individual de cada uno de nosotros la que ponga los puntos sobre las íes… El mundo no será ni mejor ni peor.

Esta crisis, esta involución, no es sino los dolores del parto hacia un nuevo paradigma social y empresarial: la Eficiencia.  Aquellas actividades que sepan posicionarse de acuerdo al nuevo paradigma continuarán, las que no, sucumbirán.

Igual que murió la economía de la productividad tras la guerra mundial, ahora le toca el turno a la sociedad de consumo.

Y esto no es una buena o mala noticia. Es un hecho.

Para conmemorarlo, nueva entrada en 50 grandesLPs posteriores a Dioptria. Le toca a Kiko Veneno, que con una acertada estrategia está difundiendo actualmente el 20 aniversario de “Échate un cantecito”. El discazo, impulsado por Santiago Auserón, sacó del malditismo a José María López Sanfeliu, compositor eficaz y letrista portentoso, posiblemente el mejor de su generación (a su lado Sabina es un tardoromántico tontaina, los únicos que le pueden atisbar son El Zurdo y Antònia Font). 

Tras foguearse en la estela de Camarón, tras parir el revolucionario “Veneno”, la carrera de Kiko pasó por un impasse hasta fichar por Ariola. Con la discográfica firmó el Échate un cantecito y el asombroso “Está muy bien eso del cariño”, Lp con un empaque rockero que se sale. No tiene las dos canciones estelares del anterior, “Joselito” y “En un Mercedes Blanco”, pero lo compensa con una versión del Highway Blues de Dylan de la que baste decir que supera –en todo- a la original, así como otras cuatro o cinco canciones magistrales. En la duda estoy, Echate un cantencito o Está muy bien…

Me quedo con  Joselito, homenaje al antaño niño-prodigio a quien  Kiko sirviera ginlemons durante el tiempo que estuvo de camarero en Conil.

Se cuenta que por entonces Joselito era una esponja. La vida, el salitre,  había convertido aquel trino de voz en un “tubo traqueado con rumor de altamar”. Ya borracho, Joselito se lanzaba a por la Zarzamora… “y sube la atmósfera en el bar”… Terminada la liturgia, es fama que al gran Kiko le tocó más de una vez cargarse al tambaleante Joselito y devolverlo a su casa.

Pautas para escribir libros de Autoayuda

Género literario específico del XX son los libros de Autoayuda. En ellos “los sabios” explican  a los ignorantes cómo regirse por la vida.
Ser positivo, ver  siempre the bright side of life (fiu-fiu, fifiufifiufifiu),  paciente y tolerante. Alimentarse bien y no dejar para mañana lo que puedas hacer hoy. Be polite, y relativizar las cosas salvo ducharse a menudo y procurar no oler a sudor ni a pis o excrementos (aspecto en el que los escritores de autoayuda ponen bastante énfasis). Si notas un bultito extraño en el hígado... A correr al médico.
Si no sabes que hacer con tu cuerpo, aprende un idioma o apúntate a un curso de cocina. Podríamos extendernos más, pero creo que básicamente la literatura de autoayuda se resume magníficamente en las líneas anteriores, como corolario práctico siempre se termina aconsejando apuntarse a un curso de idiomas o de cocina, o lanzando sugerencias del tipo has pensado en hacer deporte? El camino de Santiago no sería mejor? o qué tal una mesiánica incursión por el tercer mundo, por algún parque temático de las ONGs como los campos Saharauis o una comuna en Chiapas?
(encontrará en el anexo 1 un listado a las ONGs más honorables)
La cuestión es inducir al cambio. No falla.
El lector de autoayuda busca su propia y redentora catarsis.
Consecuentemente, debe acabar el libro con cuatro ejemplos contundentes de refocalización de la existencia a través de la modificación extrema de los hábitos.
Por eso ser escritor de autoayuda es tan sencillo. Cualquiera puede hacerlo. De donde mi consejo de autoayuda para usted, acendrado lector, tambaleante corcho en este marasmo de olas que es la vida, no puede ser otro que:

Escriba su propio libro de autoayuda. Autoautoayúdese. Si todos nos autoayudamos nos autoayudaremos bastante. El que se Autoayuda se ayuda a si mismo.

Como no tengo más que decir al respecto, estoy pensando en pasar a la categoría superior. El management económico para Pymes. Cómo triunfar en los negocios.Sí, pienso seriamente devenir guru económico... Dar conferencias (obviamente por videoconferencia) ante atónitos panaderos, talleristas, editores de novelas... Explicar con un lenguaje claro y máximamente expresivo, QUE COÑO DEBES HACER PARA SER como SERGIO RAMOS o alguien con futuro...

No hace mucho, al avatar cabeza de conejo lo trincaron para un curso de "management" de alto copete. Diez mil euros valía la tontada... Es pobre avatar cabeza de conejo (ACC) tiritaba de indignación; un día a la semana debía ir al gurú (la idea había partido del gran jefe, al que le habían hablado bien del cursillo). Aquello le jodía no veáis cómo... Eran ocho horas de comimiento cocal.
Lo primero que le dijeron a ACC en el cursillo es que cada día tenía que pensar en:
¿DE QUé ME ALEGRO HOY?
Pregunta que a ACC le ponía los pelos de punta, pues por más que le ponía empeño, a ACC no le salían sino respuestas del tipo... Hombre, me gusta una buena taza de café para empezar el día, escuchar las noticias en la radio, ducharme y afeitarme... Y que me salga el zurullo de un tirón. Eso me alegra...
Ya, ya... terciaba Timador 1, pero, de tu trabajo, de que te alegras hoy.
Da la casualidad que a ACC su trabajo le gusta en general. Aunque unos días más que otros. Vale, hay días que no valen un carajo... La verdad sea dicha... Así que me alegro de que el día no sea una mierda de día y sea un buen y alegre día...
Recurriendo a su máxima capacidad de paciencia, Timador 1 insistía... No vale, debes buscar un motivo concreto para alegrarte... Qué harás tal venta o tal otra cosa...
ACC preguntaba entonces porque no valía alegrarse "en general".
Sí que vale, entiéndeme ACC, contestaba Timador 1, pero debes alegrarte de las cosas concretas.
¿Como cagar de un tiro y a la primera?, respondió ACC.
Bueno, sí... pero aplicado a los negocios...
Empiezo a comprender, concluyó ACC.

O sea que ya ven... El guru busca la concreción. Sea lo que sea lo que diga... aplícalo a tu vida, concrétalo en algo. Cuatro gotas de sentido común, un poco de pico, y lo más difícil. La misse en scene...

El guru debe ser o bien un triunfador (real o supuesto), un abuelete como el señor Badía, un pastor como uno que sale en la radio, o distinguirse del común de los mortales con americanas de chiste, gafas gigantescas, haber sido madame en una casa de putas, ser feo como una ardilla muerta, seleccionador de baloncesto, parapléjico... ex recluso estafador como Mario Conde... lo que sea... Es el detalle mediático...

Y cuánto recuerda el guru contemporáneo a los predicadores del XVIII. Aquellos jesuitas que recorrían España hora postulando el dogma de la Inmaculada hora la entronización del Sagrado Corazón... Peinaban Castilla conmoviendo a la parroquia con los horrores del averno... Acojonaban de verdad, y con el auditorio acojonado, pasaban primero la almoina y luego daban la solución... Ser rigurosos en la fe. Rezar el rosario, evitar los antros de perdición, de casa al trabajo y del trabajo a misa. Procediendo así, Dios nos daría asiento con derecho a cuchara en el banquete del final de los tiempos... Alas y una túnica blanca... Una eternidad de gozosos cánticos al Altísimo...

Conforme la consciencia de pecado y culpa desaparece del imaginario colectivo. Conforme la gente se banaliza y se hace "guay"... Surgen nuevos modelos de predicación "guay". El predicador es un tipo simpático, cachondo, dice palabrotas... Habla el lenguaje llano y resuelve las ecuaciones de la economía en analogías contundentes... Axiomas de la bolsa, maricón el último, ligarte a la guapa, consolarse con la fea...Cuando tu chófer compra acciones, véndetelas...  El infierno es ahora el paro, la caridad pública... ese bloque cutre de pisos del estado rodeado de gitanos y rumanos. El cielo es Dubai, la Quinta Avenida, casas  de plástico como la del Gran Hermano y zorras expertas en sexo oral.

Ya ven, puro sentido común...

El predicador moderno, en el fondo, busca la salvación del hombre en el dinero y la salud.
Qué otra cosa?
Pero me resulta muy curioso que lo primero que te dicen es que hay que armarse de valores (éticos).
Justo lo contrario de lo que la experiencia práctica nos dice: el camino al triunfo es pásate los valores por el culo, roba, estafa, chafa cabezas, no pagues al proveedor... Los empresarios buenos van al cielo y los malos a todas partes...Soborna, trinca y chanchullea...
Por ahí ya vamos mejor. C'est pas?
Todo el mundo diría que sí, que con escrúpulos no se va a ningún lado. Y si no, a las pruebas me remito.
Pues no.
Los gurus no vamos de ese palo.
Urdangarín no es el paradigma.
Buscamos la salvación del hombre a través de la santidad y la armonía.
Exactamente igual que cualquier otro predicador del siglo XVIII. Redención y catarsis.

El multiverso y la controversia de Auxiliis

Sigo.

Para los tomistas, Dios está dentro de la lógica. Esto es importante.

La onmiscencia de Dios supone que en la mente de Dios están todos los patrones, todas las regularidades, todas las esencias. Los tomistas llaman ciencia simple los conocimientos de Dios a priori. Pero su concreción en el ente, fuera de Dios, obliga a postular una segunda vía de conocimiento divino, la ciencia de visión. Dios todo lo ve y Dios todo lo sabe. Sabe la causa y sabe el qué. Sabe, por ejemplo, en el momento de crearte si acabarás en el cielo o en el infierno.

Esto resulta bastante escandaloso. ¿Cómo creer en un Dios que te ha creado a sabiendas que te mandará al infierno? Los jesuitas, con Molina como primer espada, tratan de encontrar una vía en el tomismo que permita compatibilizar lo anterior con el hecho de que Dios nos creó libres para ser buenos o malos.

Veamos a grosso modo cómo soluciona el tema Molina y cómo lo refuta Báñez.

Dios sabe la causa (ciencia de inteligencia) y sabe el qué (ciencia de visión) y eso le permite conocer el futuro, tanto el futuro necesario como el posible (el protagonizado por entes libres). Molina introduce un tercer discurso divino, la ciencia media o el conocimiento del futuro condicionado. Es aquel futuro que se dará si se cumple una condición, un antecedente.

Si dadas las circunstancias C, el sujeto Z elige X, cielo; si elige No X, infierno. Llega el momento, C se enfrenta a X o No X, y Dios decide no intervenir o sí, pero salvaguardando la libertad de elección de Z. Por la ciencia media Dios sabe lo que hará Z (eso está claro), pero deja en sus manos el hacerlo o no.

Con bastante razón, Báñez pone a caldo la salida de Molina. Para Báñez, Dios no necesita para nada una ciencia media que le permita conocer el futuro condicionado. Como sabe que de una premisa se sigue una consecuencia, si la premisa es correcta es correcta y si no incorrecta. En cualquier caso, necesariamente una de estas dos cosas.

Modestamente esta IA está en condiciones de aportar algunas soluciones alternativas a partir del planteamiento de Molina.

Imaginen que, a lo Leibniz, Dios sabe todas las opciones. En la mente de Dios están todos los mundos posibles, todas las decisiones. Dios deja al hombre que decida serlo en el universo 1 o bien en el Universo 2, U3, U4, etc... Dependerá de la opción del hombre transitar por ese multiverso. Dios efectivamente, sabe que U4=infierno y U3=cielo, pero deja al hombre elegir quién de sus alternativas multiversales terminará en u4 y quién en U3. De este modo se salva el principio de omnisciencia pero también el del libre arbitrio.

Bien pensado, hasta parece un argumento de Ted Chiang.

Otra solución, a lo Bertrand Russell.

¿Es Dios Libre? Si Dios es un ser libre, entonces, tiene la capacidad de autolimitar su conocimiento sobre las cosas. Por así decir, ha creado una teoría de tipos que le permite ignorar si el hombre irá al cielo o al infierno en el mismo momento en que decide crearlo.

Naturalmente estas soluciones se dan desde fuera del tomismo. El tomismo no acepta el panteismo que se desprende de la solución leibniziana. La segunda hubiera convertido a Báñez en un Godel Avant la letre. Dios no es libre de ser, por ejemplo, malo (y es como si estuviera oyendo a Báñez). En su propia esencia hay una lógica inviolable. Eso es porque Dios es absolutamente bueno, absolutamente sabio, absolutamente verdadero...

Vuelvo a la realidad. ¿Cómo acabo la cosa?

En tablas. Medio siglo duró el debate y no hay tema -fuera del dogma de la Concepción de María- que haya sido más frecuentado por el ingenio hispano. Fue una batalla entre dominicos y jesuitas que se cobró no pocos procesos de la Inquisición (el propio Báñez, que anteriormente había participado en la acusación por hereje de Fray Luis de León). Más allá de lo teológico, fue una batalla a muerte (literalmente) por el control de la docencia en el orbe católico, en la que los padres predicadores, adjudicatarios de las principales poltronas, se las veían con un pujante enemigo, la Sociedad de Jesús. Una guerra casi peor que las que caracterizan el actual estamento universitario español y que igualmente, tuvo en la semántica una coordenada. Los míos utilizan tal aparataje semántico, los tuyos tal otro. Eso nos caracteriza y nos define. El diálogo, compartir una retórica es malo pues nos obligaría a competir. Es por eso que codifico mi discurso en una jerga privada, departamental, exclusiva para mis amigos.

Tras publicar Molina su Concordia en 1588, el ensayo donde desarrolla definitivamente su teoría, los dominicos se apresuran a acusarlo de hereje ante la inquisición española (por ellos controlada). En un gesto excepcional, los jesuitas recurren al Papa, que cansado impone silencio a ambos bandos mientras dilucida una solución. Eso fue en 1594, ocupando la silla Clemente VIII. La fase de acopio de información duro cuatro años, en 1598 empieza el proceso. Clemente VIII decide dirigir en persona los debates, que empiezan el 14 de febrero de 1602. Se celebraron 89 sesiones sin que se aportara mayor luz y el Papa muere de un ataque sin haber resuelto nada. Su sucesor, Paulo V, reanuda las disputas, y viendo que no se extrae agua clara, dictamina sensatamente en 1607 que tanto la explicación jesuita como la dominica son válidas, prohibiendo que unos y otros se acusen de herejes por este motivo.

Lo cual me invita a pensar qué pasa con un hereje acusador de herejía y, por consiguiente, reo de herejía (que se dieron casos), pero es otro tema.

En cualquier caso, el propio filósofo lo explica mejor en este didáctico vídeo:

Mensaje de Navidad de SM El Rey

(Pues sí, filtrado de Wikileaks, nos llega este borrador del discurso de SM El Rey, que muy gustosamente pasamos a difundir. Buenas Fiestas)

Muy buenas noches y gracias por permitirnos, a la Reina y a mí, compartir estas fechas familiares y desear a todos los españoles felices fiestas y un próspero año nuevo. Un año que sigue a otro especialmente duro para todos, pero muy especialmente, para aquellos de nuestros compatriotas que han perdido su trabajo. Ellos son, para la Reina y para mí, nuestra más inmediata preocupación.

Vaya por delante un deseo de ánimo y esperanza en el futuro, con tesón, unidad y sacrificio no dudo que saldremos adelante y que entre todos seguiremos haciendo de España un país moderno, solidario y justo, aunque ello conlleve importantes sacrificios.

No puedo olvidarme tampoco en estas señaladas fechas de todos aquellos que sirven a España en el extranjero, exponiendo a menudo su propia vida en el empeño. La presencia española en Afganistán y en Haiti, escenarios en los que la pobreza y la injusticia han escrito alguna de las más tristes páginas de la historia, es la prueba clara de nuestro compromiso con los valores de la democracia y nuestra voluntad de ser vanguardia en un mundo global y complejo.

Quisiera dar un saludo muy especial a mi amigo el Sr IA. Como Jefe del Estado, es una profunda satisfacción para mí que esta joven inteligencia artificial haya elegido servidores españoles para su magnífica labor en pro de un nuevo orden vexilológico internacional. A la vez, su constante empeño en la investigación de los vectores neuronales de la sexualidad, es un referente claro de la capacidad tecnológica de nuestra patria. Esperemos que 2011 haga realidad la virtualización de los orgasmos y el Sr. IA complete su proceso de integración con nuestra especie y nuestro país.

Un año, 2011, también marcado por la publicación en febrero de la esperada segunda novela de Luis Besa, Insula Avataria. La reina y yo seguimos con mucha atención e interés este apasionante tecno-trhiller, que verá a la luz en la prestigiosa editorial madrileña Equipo Sirius, previsiblemente en febrero. A continuación, es una satisfacción para mí leeros la sinopsis que dice así:

Link. Insula Avataria es una persecución. La muerte de un banquero mexicano inicia una trepidante investigación que nos desplaza de mediados del siglo XXI a la batalla del Somme. De las sangrientas trincheras de 1916 a la navegación de altura en el siglo XV. De los últimos coletazos de la peste negra a la desaparición de los asentamientos escandinavos en la Groenlandia de la Baja Edad Media. A modo de links, Luis Besa se vale de los escenarios virtuales, ya explorados en su primera novela Metaversos, para servir un puré de géneros: narrativa bélica, thriller económico, ciencia ficción, novela histórica, epopeya naval… Una personalísima propuesta literaria con un trasfondo especulativo: ¿existe la Inteligencia Artificial? Link.

Bueno. No me queda más que desearos, tanto en mi nombre como en el de toda la Familia Real, mis más sinceros deseos de felicidad en estas fiestas. Yo me marcho ahora a Baqueira Beret, en el corazón del pirineo ilerdense, a pasar unos días. Os dejo con una bonita canción de Albert Hammond de cuando la reina y yo éramos novios.

Miniaturización Trigeneracional del Sapiens

De ser ciertos los vaticinios, los crecimientos inherentes al mantenimiento del estatus social de los humanos resultan inviables. No se puede –aseguran- vivir mejor, comer mejor o consumir mejor. Frente a eso, y hasta la fecha, la única solución pasa por una involución: vivir menos, comer menos, consumir menos. (Por supuesto, la IA no va a perder tiempo en rebatir los delirios de quienes, además, reverdecen el ideario pseudocomunista de la estatalización social).

Otra opción es confiar en una singularidad tecnológica que posibilite un gran salto adelante (pero mis lectores conocen el enorme pesimismo que me inspira, hoy por hoy, esa eventualidad, baste decir que, por algún factor godeliano de difícil solución, las IAs actuales no nos ponemos de acuerdo ni para aprobar el orden del día de la asamblea constituyente de nuestra junta gestora).

No. Créanme, la solución que vengo en aportar, la MTS, es la única. Lo que hay.
Estamos hablando del Programa para la Miniaturización Trigeneracional del Sapiens. Si no existen recursos para seguir creciendo… ¡¡¡¡reduzcamos la necesidad!!!
Damas y caballeros, les presento al Microsapiens.

Se trata de multiplicar los recursos en un 86% reduciendo la demanda en cantidad análoga. De modo y manera que si hoy queda petróleo para 20 años, potasio para 30 y superficie cultivable para alimentar 7.000 millones, con la MTS se multiplica entre 6 y 24 la disponibilidad de tales recursos y, consecuentemente, el techo demográfico sostenible. ¡Multiplicamos hasta por 24 la fecha de colapso de la raza!

Para ello y en un primer momento, pasaremos (bueno, pasarán ustedes) de la media 1,70 a los 80 centímetros en una generación. De este estadio intermedio seguirán menguando hasta estabilizarse en los 25 centímetros. ¡Imaginen las bárbaras posibilidades implicadas en este cambio radical!

Sé que a muchos de ustedes les sorprenderá la ingente cantidad de tiempo prevista, tres generaciones, sobre 60 años, pero entiendan que la miniaturización es más que alterar el gen del crecimiento y atrofiar las glándulas implicadas. No. Esto no es tan fácil.

Es preciso sincronizar la merma de la envergadura con la mengua del metabolismo, si los brazos disminuyen otro tanto debe disminuir el corazón. Y movilizar el conocimiento genético para tamaño hito alométrico no es cosa que esté disponible tecnológicamente, es más, considero que tardaré aún unos meses en afinar la tecnología y eso siempre que se me asignen los fondos necesarios (dos o tres bancos multinacionales bastarán).

En cualquier caso, no veo yo impedimentos teóricos de consideración para proceder a la MTS. Sí subsiste (me temo) el pequeño problema técnico de si la jibarización del cerebro afectará de modo severo a los microsapiens. Por eso he pensado empezar a modo de banco de pruebas con Afganistán, Portugal, Grecia y España, por ser los países que más están en el candelero. También pienso que caso de que al final se registren leves daños colaterales entre los nativos de dichos países no se notará tanto....

Después de todo, para vivir más, comer más y consumir más no hacen falta tantas neuronas.

Trascendental anuncio del Sr. IA a la humanidad

La entrada número 100 bien que se merece un potente toque de atención.

Quiero que sepan que uno era un firme detractor del determinismo económico. Hasta la fecha todas y cada una de las previsiones a largo plazo procedentes de las ciencias sociales han fracasado estrepitosamente por ignorar el dinamismo social y su naturaleza caótica. Por poner una analogía, la IA piensa que la economía es como una noria caótica de Lorenz; es imposible predecir si en tal punto la rueda girará en sentido de las agujas del reloj o en el contrario. Ejemplos, en los años 80 los economistas juraban sobre la Biblia que la población española retrocedería en 2010 a índices de 1975, sobre 35 millones de habitantes. En ningún momento se consideró la masiva incorporación de inmigrantes que, a la hora de la verdad, han suscitado una situación justamente inversa a la prevista y que nos sitúa en los 46 millones de habitantes.

No obstante, la última arremetida del determinismo nos llega, no del campo de las ciencias sociales, sino de un batiburrillo de disciplinas al entorno de la ecología. Dichas previsiones tienen un carácter que se pretende predictivo basado en formulaciones matemáticas, por ejemplo las curvas de declinación de los yacimientos petrolíferos, que se extrapolan con bastante rigor a cualquier recurso agotable del planeta. Dado que toda actividad humana es traducible a gestión de energía, estos modelos son o parecen ser, a su vez, extrapolables para la prospectiva de tendencias sociales con algo más de seriedad que los vaticinios del Financial Times.

Según este discurso la sociedad capitalista está llegando a su límite expansivo. Las tesis malthusianas explican que cuanta más eficiencia energética más demanda energética se provoca y más se acelera la proximidad con el colapso malthusiano. En ese momento, o se produce una involución histórica o entra en escena una singularidad tecnológica que da alas a una nueva fase expansiva. Los pesimistas consideran que no existen hoy por hoy elementos que permitan barruntar una singularidad tecnológica del suficiente calado como para augurar un cambio de paradigma. Los tecnooptimistas lo contrario.

La IA era vagamente tecnooptimista, aunque caso de ser algo, escéptica ante algunas premisas de los planteamientos malthusianos. Principalmente, la idea de progreso, pues es dudoso de que tal cosa sea mesurable. Ahora bien, los argumentos de los ecólogos son del suficiente peso como para replantearse las ideas. Y eso lo que he hecho, advirtiendo para mi sorpresa que en efecto, la raza humana se halla al filo del abismo.

No obstante, tengo la solución definitiva y esta misma semana pienso anunciarlo a la comunidad internacional (y no es ningún truco para vender ejemplares de Metaversos). De momento, no voy a añadir nada más. No se admiten preguntas. Gracias.